近日，社交媒体上在传播疑似出轨女教师丈夫笔录图片。20日，上海警方表示，他们已关注到网上流传信息，将查实真伪并处置。
2月20日，上海市徐汇区某中学教师“被丈夫实名举报出轨16岁学生”一事持续引发热议。裹足不进便民网记者注意到，随着事件的进一步发酵，大众对此事的讨论从“吃瓜”态度转移到女教师是否涉嫌违法犯罪、其丈夫是否侵犯未成年人隐私等法律角度来。
而在这个过程中，2月19日，一张显示为“疑似女教师丈夫被问话”的纸质版询问笔录流出，在网络平台快速传播，并附有相关人员的红色手印。
此前，该起事件在公共空间引发一轮又一轮舆论审判时，曾有不少自称是“女教师与男同学”聊天记录的对话被流出，有律师分析其中涉及到未成年人隐私被泄漏的风险。
就这份网络流传的询问笔录所涉法律问题?裹足不进便民网记者咨询了律师。
从问话方式上看不像公安机关询问笔录
上海大邦律师事务所丁金坤也注意到了这份在网络传播的问话笔录。他告诉记者，在我国现行法律和行政规定标准下，进行询问的必须是人民检察院或者是公安机关。一般来说，询问笔录由办案人员保管，被问话方泄漏的可能性很小。
而根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八条，公安机关及人民警察在办理行政案件时，对涉及的国家秘密、商业秘密或者个人隐私，应当保密。泄密或将被行政处分。
陕西恒达律师事务所律师赵良善向记者阐释，公安办案时，有“询问”和“讯问”两种问话。二者只有一字之差，但存在明显区别。通常来说，询问适用于刑事案件、民事案件、行政案件等各类案件，而讯问则仅适用于刑事案件。后者讯问过程属于国家秘密，严禁传播。
赵良善注意到，网传对话笔录标注是“询问”。他认为，如果是被询问人相关方面散布，内容涉及他及隐私的，与公开传播他人微信聊天记录一样，也构成侵犯隐私权，或需向他人承担民事侵权责任。
另外丁金坤发现，这份传播开来的询问纪录，从问法口气、回答的方式上看，不太像常见的公安询问笔录。
若伪造询问笔录，或面临治安处罚
丁金坤告诉记者，如果是“好事者”所为，伪造公安笔录，问题不小，涉嫌伪造文件，违反治安管理处罚法，且内容虚假，涉嫌诽谤他人，将被治安处罚。
赵良善表示，若有人为了引流吸粉，伪造、传播警方询问笔录，依据《治安管理处罚法》第52条规定，或将面临十日以上十五日以下的拘留，并被处以一千元以下罚款;情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
同时他也强调，伪造警方询问笔录并发布在网络上，还属于散布谣言的行为，触犯了《治安管理处罚法》第25条规定，散布谣言，或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
“网络并非法外之地，博主为了赚流量，突破法律底线，甚至挑衅法律的行为不可取。”赵良善提醒道。
裹足不进便民网此前报道：律师解读“上海中学女教师出轨16岁男学生”是否涉嫌违法犯罪
2月19日，上海市徐汇区某中学教师“被丈夫实名举报出轨16岁学生”的事件登上微博热搜。据中国新闻周刊报道，自称为上海市徐汇区某中学化学老师兼高一班主任丈夫的网友，公开爆料了多张女教师与其高一男学生的微信聊天纪录，斥责妻子“出轨”，“与未成年人发生关系”。
19日下午，上海市第二中学发布相关情况通报：近日，网传我校“一女教师与学生存在不正当师生关系”。学校高度重视，立即会同相关部门开展调查，并已第一时间对涉事教师予以停职。后续，将根据调查结果依法依规严肃处理。
相关话题引爆热搜后，有网友发出疑问：“事件中的教师是否构成‘诱奸’?”
陕西恒达律师事务所高律师赵良善告诉记者，目前还需会进一步调查两人是否确定发声性关系。如若属实，我国《刑法》第236条规定了强奸罪，但是被侵害的对象是妇女、幼女，而非男性。《刑法》第237条规定了强制猥亵罪、猥亵儿童罪，被侵害的对象可以是女性，也可以是男性。但构成强制猥亵罪的前提是侵害人对受害人实施了暴力、胁迫等手段;猥亵儿童罪，不论受害人是否自愿，只要受害人是儿童(即14岁以下)，就可构成猥亵儿童罪。
他认为，具体到本案，受害人是男学生，所以女教师不构成强奸罪或诱奸。而且据目前信息披露，女教师未对男学生实施暴力或胁迫，所以女教师不构成强制猥亵罪。又因男学生不是儿童，所以女教师不构成猥亵儿童罪。综上，女教师的行为尚未达到入刑条件，但会受到教育行政部门、学校的内部处分。
